大分裂的時代還是全球保守主義調查顯示了一個更為復雜的事實
一些分析人士擔心，新的冠狀病毒會對全球社會的基礎--從移民和合作到相互依存--產生新的負面反應。然而，最近的一項深入調查顯示，公眾幾乎沒有這種傾向的跡象。
事實上，人們對全球參與的態度往往是微妙的，而不是兩極化的。關于全球化對經濟、生活水平和文化生活的影響，大多數人傾向于反映中立和積極情緒的混合，而不是完全消極的情緒。
然而，同一項調查還發現，幾乎所有的人都很關心移民問題。在所有接受調查的西方國家中，至少有1/4的人認為移民正在損害當地社區的文化特征。在法國、意大利和匈牙利，移民比例高達40%，而希臘則超過一半。
綜上所述，這些結果挑戰了民粹主義的民意時代。在這個問題上，許多國家顯然分為兩個陣營，大致可以用"限制"和"自由放任"來區分。前者認為，應該降低該國移民的總體比例，而后者則高興地看到，目前移民的比例繼續保持甚至上升。
在一些國家，公眾更有可能支持限制性類型，如希臘(79%的限制，15%的自由放任)，瑞典(65%，26%)和土耳其(71%，22%)。一些國家極為放任，即巴西(22%，71%)和泰國(7%和80%)。大多數國家處于中間，包括法國(51%，36%)、德國(51%，39%)、聯合王國(54%，34%)、美國(34%，48%)和澳大利亞(45%，47%)"。
然而，通過對這些群體的詳細比較，我們可以了解歸納的局限性。"限制"類型的移民并不意味著非自由主義，"自由放任"也不能保證自由的態度。在更廣泛的自由指標方面，它們看起來非常相似。66%的美國"自由放任"支持者認為，民主是最好的政治制度形式，而69%的"受限制的"支持者持有同樣的觀點；71%的意大利"放任主義"支持者認為男女同等適合從事所有或大部分工作，68%的"受限制的"支持者持有同樣的觀點。
這些差異對解釋提出了更深層次的挑戰。一些政治學家已開始質疑傳統上對輿論的描述，認為輿論只是個人可識別的觀點和問題立場的總和。或許更準確地說，我們中的許多人都有固定的觀點，但我們的大多數信仰體系來自松散的社會認同和群體一致性。
心理學是這里的關鍵。除了生存和舒適的基本動機之外，我們的一般行為側重于積極的自我概念的需要，通常是通過對他人的認可。從進化論的角度來看，這是合乎邏輯的：我們生來就需要別人喜歡我們，這有助于指導基本的合作和領導。
數字社會大大擴大了日常生活中的社會認同范圍，并適當地最大限度地提高了人們被公認為群體成員的愿望。在這一過程中，輿論的行為特征與個人的自我形成了新的反應。
這可能有助于解釋我們這個時代的一個明顯矛盾，至少在民主世界是這樣的：選民的觀點似乎越來越兩極分化，而社會繼續朝著整體進步的方向前進。簡而言之，新的通信技術促進了觀點和身份的表達，但并不能推動我們對非自由世界的渴望。
